其一，20%房地產(chǎn)所得稅與穩(wěn)定房價之間的矛盾?！皣鍡l”要求住房交易嚴格征收20%的所得稅的初衷是遏制房價，但其實際結(jié)果可能是推高房價。筆者認為，在房地產(chǎn)總體處于賣方市場的情況下，稅負肯定要買方承擔部分或大部。

　　從稅收征管的角度看，只有綜合性的個人所得稅才是真正的直接稅，才不會轉(zhuǎn)嫁。而中國的個人所得稅是分類課征。房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得稅是基于交易而課征的，存在稅負轉(zhuǎn)嫁的機會和可能。很多房地產(chǎn)中介機構(gòu)的固定合同上一般都有這樣的條款“因為政策變動所增加的稅收成本應(yīng)該由買方承擔”。

　　可見，征收20%的所得稅刺激房價上漲的觀點是不無道理的?？赡艹霈F(xiàn)的情景是，在政策生效的初期，二手房交易市場會陷入僵局，因為買方無法承受新增加的20%成本而暫時采取觀望的策略，而賣方同樣不會承擔新增加的稅收成本。但二手房交易的成本大大增加，至少會刺激新房價格上漲。

　　其二，該政策促使很多家庭選擇離婚的方式避稅。根據(jù)各地的實施細則，家庭唯一住房可以免征所得稅，因此，如果一個家庭有兩套房子，離婚后每人名下只有一套房子，通過該方式可以減少稅收損失。

　　相信絕大多數(shù)人在采取通過離婚的方式進行避稅時，只是假離婚，但這樣的行為是存在法律風險的，只要離婚的一方不愿意復(fù)婚，則這個家庭就難以“破鏡重圓”。家庭和婚姻是社會的重要組織細胞，如果因為避稅的需要而導(dǎo)致很多家庭解體，將帶來社會不必要的混亂。

　　在房地產(chǎn)調(diào)控的同時如何不沖擊現(xiàn)有的社會秩序？“國五條”的實施不得不面對這樣的難題。

　　其三，20%所得稅面臨如何落地的難題。對住房交易征收所得稅并不是什么新規(guī)定，2006年政府就出臺了該項規(guī)定，2011年修訂的《個人所得稅法》也明確住房交易需要征收20%的所得稅。這次“國五條”不過是重申了這項規(guī)定而已。

　　從2006年該項政策出臺后的實施情況看，地方政府對此并沒有積極性。因為征收20%所得稅可能會影響投資住房的積極性，從而影響地方政府出讓土地的收入。相比土地出讓金的收入而言，征收20%所得稅在政府財政收入中的比重是微不足道的，如果因為征收住房交易的所得稅而影響到土地出讓金的收入，則是因小失大之舉。

　　從各地的實施細則看，大多數(shù)城市對20%的所得稅政策都采取回避態(tài)度。即使是態(tài)度最積極的北京市對此也采取“彈性”處理：明確20%計征的條款，同時確定除商品房之外的保障房和公有住房等“特殊住房”的原值認定方式。但在現(xiàn)實操作中，對于確不能提供房屋原值相應(yīng)憑證，且主管稅務(wù)機關(guān)通過稅收征管、房屋登記等信息系統(tǒng)也未能核實房屋原值的，北京地稅明確，依然可以以房屋交易價格按核定征收率1%計算個稅。

　　“國五條”最具殺傷力的20%所得稅政策可能是“重拳打在棉花上”。

　　其四，穩(wěn)定房價與穩(wěn)增長之間的矛盾。2011年第三季度之后，由于采取了有效措施，樓市價格的上漲勢頭得到很好遏制，但同時房地產(chǎn)投資也出現(xiàn)明顯的下滑，尤其是住房新開工面積大幅度下滑，經(jīng)濟增長出現(xiàn)明顯的下滑。受此影響，與房地產(chǎn)投資相關(guān)的諸多行業(yè)都出現(xiàn)了嚴重的產(chǎn)能過剩問題。

　　不僅如此，在房地產(chǎn)投資減緩的同時，土地出讓金收入也減緩，地方財政出現(xiàn)困難，局部的、區(qū)域性金融風險隱患不斷涌現(xiàn)。

　　房地產(chǎn)投資不僅關(guān)系到鋼鐵、建材等相關(guān)產(chǎn)業(yè)，而且關(guān)系到財政金融的循環(huán)?？刂品績r確保經(jīng)濟快速增長之間存在難以調(diào)和的矛盾。

　　從今年第一季度宏觀經(jīng)濟運行看，消費、出口都不景氣，唯有房地產(chǎn)投資出現(xiàn)較快的增長，樓價出現(xiàn)快速反彈的真實原因并不是所謂的“剛性需求”，而是貨幣放得太松了，2013年第一季度的社會融資總量達到了6萬多億，僅次于2009年第一季度。要控制房地產(chǎn)價格的快速上漲，最有效的途徑是控制信貸和貨幣的投放，但這些都會影響經(jīng)濟復(fù)蘇的步伐。

　　在全球經(jīng)濟依然不振的背景下，如何平衡穩(wěn)增長與穩(wěn)房價的矛盾是擺在執(zhí)政者面前的一項重大挑戰(zhàn)。

每日經(jīng)濟新聞