近些年來(lái)，為了抑制房?jī)r(jià)的非理性增長(zhǎng)，國(guó)家相繼出臺(tái)了一系列強(qiáng)有力的調(diào)控措施，在新一輪遏制部分城市房?jī)r(jià)過(guò)快上漲的調(diào)控中，首次提出了“加快推進(jìn)房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)工作，并逐步擴(kuò)大到全國(guó)”的理念。2011年1月26日“新國(guó)八條”樓市調(diào)控政策出臺(tái)后，28日起重慶和上海作為試點(diǎn)征收房產(chǎn)稅，至此房產(chǎn)稅正式進(jìn)入稅收體系。

    所謂的房產(chǎn)稅（亦稱房屋稅），是指以房產(chǎn)為征稅對(duì)象，按照房屋的計(jì)稅余值或者租金作為計(jì)稅依據(jù)，向財(cái)產(chǎn)的所有人征收的一種財(cái)產(chǎn)稅。房產(chǎn)稅作為政府調(diào)控房地產(chǎn)市場(chǎng)的重要調(diào)控手段，對(duì)規(guī)范市場(chǎng)秩序，調(diào)控房產(chǎn)價(jià)格，實(shí)現(xiàn)房產(chǎn)資源的有效利用具有重要意義，同時(shí)能夠增加地方政府的財(cái)政收入，對(duì)于緩解地方財(cái)政危機(jī)有一定積極作用。然而，房產(chǎn)稅的開征不僅在制度設(shè)計(jì)上存在諸多缺陷，在試行的道路上更是舉步維艱。這都使房產(chǎn)稅飽受社會(huì)爭(zhēng)議，不得民意，無(wú)法發(fā)揮其預(yù)期功能。

    國(guó)家征收房產(chǎn)稅的主要目的在于通過(guò)增加房產(chǎn)持有環(huán)節(jié)的成本來(lái)打擊囤房的行為，抑制房產(chǎn)投機(jī)，穩(wěn)定房產(chǎn)價(jià)格，提高房屋住宅率。以此達(dá)到國(guó)家調(diào)控房地產(chǎn)市場(chǎng)的目標(biāo)。但事與愿違，房地產(chǎn)制度設(shè)計(jì)的偏失使其不能有效地發(fā)揮其作用，某種程度上阻礙了征收房地產(chǎn)稅目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。筆者就以下幾個(gè)方面來(lái)說(shuō)明：

    第一，征收對(duì)象的范圍僅限于城鎮(zhèn)經(jīng)營(yíng)性房屋，不包括住宅性房屋。房產(chǎn)稅在本質(zhì)上是財(cái)產(chǎn)稅，是對(duì)房產(chǎn)所有人征收一定的稅賦，以增加其持有房產(chǎn)的成本，提高投機(jī)房產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。然而，根據(jù)《房產(chǎn)稅暫行條例》其征稅的對(duì)象僅僅局限于經(jīng)營(yíng)性的房產(chǎn)，而將住宅用途的房產(chǎn)排除在外，無(wú)疑使房產(chǎn)稅征收的初衷大打折扣，偏離了其價(jià)值取向。不論是經(jīng)營(yíng)性房屋還是住宅性房屋都是“一人占多房”的狀態(tài)，在持有環(huán)節(jié)上不應(yīng)區(qū)分它們的用途，而當(dāng)一視同仁。

    第二，房產(chǎn)稅的征收對(duì)象只針對(duì)新購(gòu)的房產(chǎn)，《條例》出臺(tái)之前已有的房產(chǎn)不在其征收范圍內(nèi)。有老房的有恃無(wú)恐，買新房的擔(dān)驚受怕，同樣對(duì)房產(chǎn)征收的稅，只因政策出臺(tái)前后而有所區(qū)別，實(shí)在有失公平公允原則。因?yàn)榉慨a(chǎn)較其他財(cái)產(chǎn)而言具有很強(qiáng)的穩(wěn)定性和固定性，房產(chǎn)稅的征收就是為了增加房產(chǎn)持有的部分成本，就這個(gè)出發(fā)點(diǎn)而言，新老房的區(qū)別對(duì)待是沒有合理依據(jù)的，如果只是為了技術(shù)操作的便利而如此設(shè)計(jì)的話，不免有因小失大的嫌疑。

    第三，房產(chǎn)稅制度中納稅人權(quán)利的空白，使得房產(chǎn)稅征收失去了群眾基礎(chǔ)。不論是《房產(chǎn)稅暫行條例》還是兩地改革試點(diǎn)的《暫行辦法》中均無(wú)有關(guān)納稅人權(quán)利保障的規(guī)定，如此一來(lái)納稅人的知情權(quán)、參與權(quán)與監(jiān)督權(quán)就無(wú)從行使，不能較好地參與到稅收立法與監(jiān)督的過(guò)程中去，這也成為房產(chǎn)稅征收及其改革試點(diǎn)遭受眾多質(zhì)疑和非議的癥結(jié)所在。如此一來(lái)，將房產(chǎn)稅的征收變?yōu)橐环N單方行政行為，剝奪了納稅人的地位，有違稅收公平的原則。

    第四，稅收監(jiān)督的缺位，使得征稅主體權(quán)利恣意。我國(guó)行政訴訟的受案范圍不包括對(duì)抽象的行政行為提起的訴訟，那作為行政法規(guī)和地方政府規(guī)章的兩個(gè)有關(guān)房產(chǎn)稅的稅收法規(guī)，被排除在司法審查之外；而關(guān)于行政復(fù)議有關(guān)附帶提請(qǐng)抽象行政行為審查的規(guī)定，行政復(fù)議只審查規(guī)定及以下的抽象行政行為，這意味著作為行政立法的《房產(chǎn)稅暫行條例》及兩地的《暫行辦法》再一次被排除在監(jiān)督的范圍之外。

    任何制度的產(chǎn)生與發(fā)展都是在爭(zhēng)議的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)的，房產(chǎn)稅制度更是如此。為有效地解決房產(chǎn)稅制度存在的問(wèn)題，發(fā)揮稅收手段的調(diào)控功能，本文試圖通過(guò)對(duì)房產(chǎn)稅上述問(wèn)題的研究，從而提出可行性的解決方案：

    首先，法律制度建設(shè)方面應(yīng)把房產(chǎn)稅征收的對(duì)象范圍適當(dāng)擴(kuò)展，主要是非經(jīng)營(yíng)性房屋和舊有房屋。依據(jù)房產(chǎn)稅的規(guī)范意旨，將這兩類房屋都囊括在調(diào)整對(duì)象的范圍內(nèi)，才能達(dá)到房產(chǎn)稅制度的規(guī)范目的。這樣的話不僅能顯著地增加地方政府在房產(chǎn)稅方面的財(cái)政收入，也能有效地提高房產(chǎn)的交易率，促進(jìn)房產(chǎn)的有效利用。因?yàn)椋钟欣戏亢头墙?jīng)營(yíng)性房屋的所有人，可能會(huì)為了避免繳納房產(chǎn)稅而將多余的房產(chǎn)閑置，從而使閑置房產(chǎn)發(fā)揮不了其社會(huì)經(jīng)濟(jì)作用。最根本的是能夠符合法律公平的原則，貫徹法制精神，發(fā)揮稅收作為國(guó)家宏觀調(diào)控手段的功能，強(qiáng)化其對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的宏觀調(diào)控、抑制投機(jī)和遏制房?jī)r(jià)過(guò)快上漲的作用。

    其次，保障納稅人知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。建立與完善房產(chǎn)稅的立法信息公開制度，公開立法過(guò)程，確保納稅人的知情權(quán)，同時(shí)要建立房產(chǎn)稅支出情況的定期公布制度，以及支出審計(jì)情況公布制度，利用多種信息手段及時(shí)向納稅人公布。納稅人的監(jiān)督權(quán)的保障方面，國(guó)際通用做法是建立納稅人訴訟制度，當(dāng)納稅人對(duì)其所納的稅有爭(zhēng)議時(shí)，可向法院提起訴訟，由司法對(duì)其合法性進(jìn)行審查。我國(guó)在房產(chǎn)稅立法中，可以嘗試建立納稅人訴訟制度，在強(qiáng)有力地保障納稅人的監(jiān)督權(quán)的同時(shí)還能建立對(duì)稅收的司法監(jiān)督。

    再者，實(shí)行行政審查和司法審查兩步走策略。擴(kuò)大行政復(fù)議附帶抽象行政行為的對(duì)象范圍，將行政立法中規(guī)定及以上的抽象行政行為囊括其中。司法審查這部分，就如前面提到的，可以考慮建立納稅人訴訟制度，實(shí)現(xiàn)司法對(duì)稅收的監(jiān)督。行政審查和司法審查都是法制建設(shè)層面，關(guān)乎我國(guó)法律體系、權(quán)力分配和部門設(shè)置等眾多方面，這種局面的實(shí)現(xiàn)不是一蹴而就的，需要從長(zhǎng)計(jì)議、循序漸進(jìn)，但若建成此種模式，無(wú)疑是我國(guó)建設(shè)法治社會(huì)的過(guò)程中歷史性的進(jìn)步。

    房產(chǎn)稅的征收作為國(guó)家調(diào)控市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的手段之一，發(fā)揮著非常重要的作用，而如何讓這項(xiàng)措施的實(shí)施達(dá)到預(yù)期的效果才是關(guān)鍵環(huán)節(jié)。除了上文提到的，房產(chǎn)稅的征收仍存在許多阻礙因素，殷切期望房產(chǎn)稅能克服自身缺陷和外部不利因素實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值。

企業(yè)改革與管理1409